Kommentoin nyt kuukausien hiljaisuuden jälkeen, että onpa hyvä leiriläismäärä. Toivon, että se pysyy tuossa. Miksi pitäisi koko ajan nousta?

Missä viipuu Kotkanpesän vuosittainen tiimienkokoamis/rekryangstiuutinen? Saatais jotain muutakin keskustelunaihetta kuin tuo aprillipila. Haluan tietoah!!!1

No, ei tietenkään kaikkea tarvitse kirjoittaa tyhmille lukijoille :).

Ikävä kyllä niitä tyhmiä lukijoita tuppaa vain viimeaikaisten blogi-(ym)kohujen perusteella olemaan jokseenkin paljon...

Arvostan tietysti Venlan periaatteellisuutta ja uskallusta keskustella asiasta julkisestikin. Se on vain hyvä asia.

Kuitenkin, mitä parodiaan tulee, niin sananvapauden kannalta siihen ei ole olemassa mitään tuollaista "ei saa laittaa sitaatteja suuhun" -periaatetta. Kuten kaikessa muussakin sananvapaudessa, olennaista on lopputulos ja väittämä, ei muoto. Jos sananvapauden tai edes parodian muodolle asetetaan ennalta ja ylhäältä rajat, silloin todellista sananvapautta ei voi olla. Sitä, rikotaanko lakia, arvioidaan sen kautta, voiko lukijalle syntyä väärinkäsitys.

Sikäli kuin oikein ymmärsin, huolesi kohdistui lähinnä siihen, että joku saattaisi kuvitella, että vaikka juttu ilmiselvästi onkin kuvitteellinen, osa siitä jollakin tavalla saattaisikin perustua tositapahtumiin - esim. ehkä Sanna (paikallisjaoston vetäjyydestään huolimatta) oikeasti onkin kiroileva paikkakuntarasisti?

Parodiaa ei kuitenkaan voida tulkita siten, että lukija voi vapaasti olettaa osan parodiaksi tietämästään aineistosta olevan osaksi sanatarkasti totta. Jottu joko on lähtökohtaisesti parodiaa - jolloin parodia vähintäänkin vääristää kaiken jutun mahdollisesti todenperäisenkin sisällön - tai sitten se ei ole. Ei runojakaan voi lukea siten, että lukija saa itse äkkiä päättää jonkin säkeen olevan tarkoitettu kirjaimellisesti luettavaksi.

Pahimmillaankin edellä mainitsemani kuvaus Sannasta voisi olla mielipiteeni. Ja mielipiteisiinhän meillä kaikilla on oikeus.

On myös lukijan oma vika, jos hän tietoisesti päättää rajoittaa kaiken syysleirijaostoa koskevan tiedonhakunsa vain ja ainoastaan parodiaksi tietämäänsä tekstiin. Sellaisesta tahallisesta itsensä sokaisemisesta minä en voi olla vastuussa.

Teknisesti parodian tekeminen tulisi mahdottomaksi, jos uutisformaattia matkivassa jutussa ei saisi olla yhtään sitaattia ja jos joka ikisen jutun virkkeen pitäisi olla niin surrealistinen, ettei sitä edes kontekstistaan irroitettuna voida pitää uskottavana.

Lisäksi haluan huomauttaa, että Kotkanpesän ylläpitäminen ei tarkkaan ottaen ole "Protu-toimintaa" vaan omaani, eikä minun ratkaisujeni tarvitse olla tavoiltaan yhdenmukaisia Protu-toiminnan periaatteiden kanssa, ellen niin valitse.

Joo, kuten sanottu, olin oikein tyytyväinen siitä, ettei minua jutussa mainittu. Kiitinhän siitä muistaakseni jo edellisessä tekstissäni.

---
Tiesin jo edellisen viestin lähettäessäni, miten siihen reagoitaisiin. Mutta olen yhä kannassani: nyt yritän muotoilla tarkoitukseni hieman eri sanoin, jotta viesti menisi perille.

Parodia on ok, ja kyllä, julkisessa työssä esiintyviä ihmisiä voi mainita netissä nimeltä kysymättä. Kaikesta huolimatta, periaatehan on se, ettei edes julkisessa "työssä" olevien henkilöiden suuhun laiteta valheellisia sitaatteja - olipa sitten kyseessä parodia tai jokin muu. Pilakuvat ja muut parodiat esittävät henkilöt jonkinlaisina hahmoina, ja sitaatit ovat tällöin selvästi hahmojen esittämiä, eivät varsinaisesti niiden henkilöiden, joihin hahmot viittavat. Toisin sanoen parodioissakaan ei nähdäkseni laiteta valheellisia sitaatteja varsinaisten henkilöiden suuhun. Tässä oli kuitenkin kyse uutisen nimellä - uutiskontekstissa- julkaistusta tekstistä, ja nähdäkseni sitaatit esitettiin juurikin henkilöiden sanomina - ei hahmojen.

Vaikka juttu on selvästi parodiaa, ei lukija välttämättä voi tietää, missä menee raja toden ja epätoden välillä. Esimerkiksi kaikki jutussa esitetyt sitaatit eivät ole niin hölmöjä, etteivätkö jotkin niistä voisi olla aitojakin sitaatteja. Ja juuri se on ongelma: uutinen voisi olla osin aprillipila, mutta osin totta.

Syysleirijaoston esiintuominen oli sinällään hieno juttu, ei siinä mitään. En myöskään vastusta parodioita. Mutta: vastustan periaatteesta valheellisia sitaatteja.
Tällä kertaa satuin tietämään, ettei sitaatteihin ole lupia kyselty, joten tässä oli nyt hyvä paikka puuttua mielestäni jokseenkin kyseenalaiseen ratkaisuun.

Vaikka tosielämässä väärän informaation levittämistä ei voi säädellä, mielestäni Protussa olisi kohtuullista antaa siihen mahdollisuus. Humea lainatakseni "No ought from is", eli olemassa olevan perusteella ei pidä tehdä päätelmiä siitä, miten asioiden pitäISI olla. Ei Protussa tarvitse tehdä tavalla x vain siksi, että samoin tehdään myös muualla: tottumus ei tee asioita oikeiksi tai sopiviksi.

Jos minut nyt tämän vuoksi leimataan tosikoksi, niin siitä vaan :). Olisin toki voinut kirjoittaa nimettömänäkin, mutta onhan rakentavaa kritiikkiä toki reilumpaa antaa nimellä. Toivottavasti ilmaisin nyt mielipiteeni tarpeeksi ymmärrettävästi.

Tiivistetysti: tarkoitukseni ei ole yleisesti vastustaa parodioita, eikä tätä nimenomaistakaan parodiaa, vaan ainoastaan liian oikeiden sitaattien kaltaisia valesitaatteja.

Kiitos.

Hihii! Mun nimi oli oikein! :D Jaoston jyväskyläläissiipi pysyy puolueettomana, mutta tulee vielä ja valloittaa koko jaoston(ja maailman)!

Myyttinen puheenjohtaja lähettää kiitoksensa täältä metsästä! :---D

Ahh kiitos tästä <333 Hauskin aprillipila ikinä missään, varmaankin juuri siksi että liippaa niin läheltä, itseäni ei kylläkään jutussa mainittu.

meni nyt kyllä vähän överiks, mutta hauska, joo.

Tällä kertaa aprillipila ol kyllä melkoisen vauhdikas taistelunovelli. Aivan uusi tekstigenre: kaupunkisotakuvaus. Onhan noita talvisotaromaaneita saatu pupeltaakin.

Jutun kirjoittamiseen ei ole pyydetty lupaa syysleirijaostolaisilta - juttu kun on niin ilmeinen vitsi. Järjestöaktiivityö on julkista työtä, joten mitään erityistä nimensuojaa ei jaostolaisilla voi olla. Aprillipiloissa yleensäkin tietysti vaaditaan kirjoittajalta huolellista harkintaa sen suhteen, onko lukijalla väärinkäsityksen mahdollisuus, ja tällä kertaa sellaista mahdollisuutta ei yksiselitteisesti vaan voi olla. Lisäksi kunkin julkisessa tehtävässä toimivan on siedettävä myös itseensä kohdistuvaa kritiikkiä ja parodiaa.

Eli suorana vastauksena viestiisi: on mielestäni reilua laittaa nimiä nettiin kysymättä. Mitä työnantajien googletukseen tulee, se on tietosuojalainsäädännössä kiellettyä, ja sen puoleen kyllä työnantajatkin ymmärtävät lukea kontekstia. Joka tapauksessa kenelläkään ei ole subjektiivista oikeutta kieltää hänestä kirjoittamista tai hänen nimensä mainitsemista netissä. Näin se vaan on.

Pahoittelen, että jäit Venla pitkäaikaisena syysleirijaostolaisena mainitsematta jutussa, mutta valitettavasti kaikkia ei kuitenkaan ollut mahdollista liittää juttuun. Ja viestistäsi päätellen et taida itsekään olla hirveän pahoillasi? Mitä Danieliin tulee, hänen tamperelaisuutensa on jutussa huomioitu, mutta en nyt lähde tässä pilaamaan kyseistä vitsiä kirjoittamalla sitä kokonaan auki.

Toivottavasti kuitenkin syysleirijaosto pääpiirteittäin on nauttinut jutusta ja sen huumorista - enemmän tämän aihealueen valinnan tarkoituksena oli nostaa syysleirijaostoa positiivisesti esille, vaikka asia välitettiinkin parodian kautta.

Tarkennusta: onhan tuo juttu selkeästi pila, mutta ihmisten nimiä ei ole reilua laittaa nettiin heiltä kysymättä. Tulevaisuuden työnantajatkin voivat stalkata googlailemalla, ja onhan tuo juttu huumorintajuttomasta työnantajasta jo jokseenkin epäilyttävä.
Ihan tällaisesta näkökulmasta tuota lähestyn.

Voihan toki olla, että jokaiselle mainitulle jaostolaiselle on asiasta soitettu. Jaoston listalle tiedusteluja ei kuitenkana ole tullut...

Terkut syysleirijaostolaiselta...

Onneksi jaostomme kuitenkin itse tietää, että meillä menee hyvin ja että kokouksissa on leppoisa tunnelma. Hauskaa aprillipäivää siis vain.

Mietin, oliko Aatu kysynyt lupaa "referoida" jaostolaistemme väärennettyjä sanomisia - tietävätkö asianosaiset tästä? Jos tietävät, niin ok, mutta muuten tämä menee jo hieman kyseenalaiseksi. S

Olipa muuten mainiota, että minua ei mainittu jutussa, vaikka olen jaoston virallinen sihteeri. Kiitos siitä :):

P.S Ja Daniel on muuten Tampereelta.

Sen verran halausiin kommentoida uutista, että lainattu kommenttini jäsenmaksusta kohdistui väitteisiin, jonka mukaan Protun korotettu jäsenmaksu ei ole mitenkään poikkeuksellisen suuri vaan itseasiassa aika pieni. Olen tosin sitä mieltä, että korotus 15 eurosta (ei 17) 25 euroon on raju. Siksi toivoisinkin useissa järjestöissä olevaa käytäntöä vähävaraisten jäsenmaksusta myös Protuun. Luulen, että monilta jää koko maksu maksamatta sen suuruuden vuoksi.

Sen sijaan aikuistumiskoulutusta en koe niin kovin vakavana muotoiluna. Se kuitenkin liittää Protun tietynlaisten palvelujen tarjoajien joukkoon, jossa Protu eittämättä toimiikin.

Itse en näy "aikutustumiskoulutus_" muotoilun mahdollisena ongelmakohtana niinkään kilpailun sallimattomuutta, vaan kasvuedellytyksen. Nykyinen muotoilu edellyttää, että Protu pyrkii saamaan kaikki uskontokuntiin kuulumattomat nuoret leireilleen, enkä usko että kaikkia uskontokuntiin kuulumattomia nuoria kiinnostaa paskan vertaa utelias pohdinta. Jotta leiritoimintamme vetoaisi kaikkiin uskontokuntiin kuulumattomiin nuoriin, leiriemme pitäisi olla sisällöltään erilaisia kuin ne ovat nykyisin, ja painottaa entistäkin enemmän muita kuin valmiita filosofileiriläisiä.

Tänään tarkoituspykälä-työryhmä pitää tietääkseni kokouksen, ei kuulemistilaisuutta.

Ansku on kyllä Jyväskylästä

Protu-lehti ei vieläkään saapunut?

Protu-lehti 1/2010 on joko jo lähtenyt painoon, ja tulee siten jäsenille 2 viikon sisällä, tai on viittä vaille valmis lähtemään painoon. Keskustellessani asiasta lehden taittajan kanssa viime viikolla, hän sanoi taittaneensa jo kaiken saamansa aineiston, mutta pari tekstiä puuttui vielä.

Ilmestyikö viimeisin (tai siis tämän vuoden ensimmäinen) protu-lehti tammikuussa vai onko vielä ilmestynytkään? Tuleeko se, jos ei ole vielä maksanut tämän vuoden jäsenmaksua?